top of page

Portfolio Holdings Under Pressure

Creating Maximum Enterprise Value

​

EGI has the functional capability at the holding to drive growth far beyond management’s organic capability. EGI designs for revenues growth of 30%+ over organic projections, and EBITDA improvements of 25% or more

 

Private Equity portfolio aggregation anticipates various contributors to overall value. Laggard or underperforming EBITDA and Valuation holdings crate undo pressure on the management. General Partners and Limited Partners apply pressure seeking strategic solutions to optimize success. Investor demand for liquidity applies additional pressure when individual holdings are revealed to be lagging optimized value or worse, outright dead weight prior to closing date.

 

General partners with holdings that are performing strongly also seek to retain these beyond the portfolio closing date. Poor performing laggards without a disposition market create a real return burden to the portfolio, creating an interest in secondaries to deal with these burdens.

​

EGI Capital, creates asset performance and optimized valuation and optimizes the multiple on invested capital in that holding and portfolio overall.

​

EGI brings market-tested performance growth strategies to the Private Mid-Market and unlocks trapped equity in preparation for the sale of a business. We power a proven system for growing top line revenues, market share, profitability, and productivity, leading to an increase in EBITDA and creating a multiplier-enhancing pipeline for sustained performance.

TEST DE PRESSION DU PORTEFEUILLE

EGI fournit aux clients du private equity une «mesure de retard SVR (Significant Value Reduction)» propriétaire basée sur les données suivantes

  • Comment mesurez-vous les capitaux propres perdus maintenant?

  • Combien de capitaux le portefeuille prévoit-il de laisser sur la table?

  • Au fur et à mesure que vous classez les sociétés de votre portefeuille, lesquelles se situent dans la moitié inférieure de la performance du portefeuille?

  • Quelles entreprises se situent dans le quart inférieur de la performance du portefeuille?

  • Quelles entreprises à faible performance volent dans les 30% inférieurs de son plan pro forma

  • Quel est le facteur de charge - «total de réduction significative de la valeur» (RVS) - du total de tous les retardataires?

  • Quel est l'effet des retardataires entraînant des gains importants ailleurs?

  • Quels seraient les rendements agrégés de l'ensemble du portefeuille lorsque les retards préjudiciables seraient perfectionnés?

  • Parmi les sociétés qui affichent de faibles rendements et nuisent au rendement agrégé du portefeuille, qu'est-ce qui n'a pas été fait pour perfectionner les performances?

  • Quel outil innovant la direction n'a-t-elle pas déployé pour les retardataires?

  • Pendant quelle période le portefeuille autorise-t-il les retardataires à des rendements dommageables?

  • La direction accepte-t-elle globalement la sphère de sécurité selon laquelle les mauvais résultats sont acceptables (par exemple, en autorisant simplement un taux d'échec de 20%)?

  • Quelle est la politique d'atténuation des retards et des mauvais résultats de la direction?

bottom of page